出品 丨 搜狐汽车·汽车咖啡馆

作者 丨 李德辉

增程式到底是不是落后技术？

这个话题走到舆论风口，应该是始于理想汽车CEO李想的愤怒反击：“一群毫无‘用户思维’，完全不关心用户的人，天天在研究技术路线，什么是技术路线？胡说八道！”

在此之前，大众集团中国区CEO冯思翰对增程式技术的评价是，最糟糕、不环保、胡说八道。

这是增程式先进与否的第一次隔空交锋。直至今日，两个品牌的新能源领域的市场表现高下立判。

长城汽车李瑞峰和华为余承东，两者在增程式话题上的隔空关联，是这一话题的第二次发酵。

不过，与上次不同，第一点，余承东没有站在技术路线的至高点上说增程式是先进技术，李瑞峰的视野则是汽车的技术路线；第二点，余承东说增程式比纯燃油燃油经济性好，对比是纯燃油。李瑞峰说增程式技术落后，是对比本家混合动力技术。

但是，两次交锋有一个惊人的相似点，以大众和长城为代表的传统汽车企业，视角都聚焦在技术先进与否上；以理想和华为为代表的新造车势力，落脚点都在是否能解决用户的问题，给用户带来实用的价值。

两个类型的企业，在这个问题上有对错之分吗？其实没有，现状是企业的战略和资源两个要素共同决定的。比如，理想汽车也规划有纯电动、华为合作的小康只有增程式技术，并不像大众和长城在汽车领域深耕多年，具有完备的研发、生产、产品管理等体系。

那么，具备体系能力的企业就一定能胜吗？也未必，是因为技术崇拜会导致本末倒置。

哈佛大学经济学家本杰明·弗里德曼有个著名的判断：经济增长会影响到国民性格。在经济高速增长时期，人们会更乐观、更自信、更积极上进、更包容开放。在过去30年的高速发展中，中国形成了一种非常独特的技术崇拜氛围，更加乐于接受新技术和新变化。比如，自动驾驶技术在中国的接受度普遍高于其它国家。还有一个案例，宝马集团大中华区总裁兼首席执行官高乐和中国电动汽车百人会秘书长张永伟的一次对话中提到，相比于欧洲城市建筑缓慢的变化，中国日新月异的城市面貌极大的影响了两个不同区域消费者对待新事物的态度和接受程度。

之前，在中国市场，技术先进与否已经成为产品竞争力和品牌理念的一部分。随着经济活动、社会生活节奏放缓，这个现象是否会改变？即便是智能化领域，OTA的出现也在一定程度上减缓“到手即落后”的心理不适感。

如今，环境已经改变。每种思维模型都有它的适用环境和边界，再简单的用技术先进与否定义产品与品牌已经不妥。